Новости Украины

Кто погиб в Сирии? Кто погиб в Сирии? Росбалт http://www.rosbalt.ru/favicon.ico Росбалт http://img.rosbalt.ru/photobank/9/7/c/c/fKP7CWwR-800.jpg http://img.rosbalt.ru/photobank/9/7/c/c/fKP7CWwR-800.jpg О разгроме в Сирии в результате американского авиаудара подразделений российской частной военной компании (ЧВК) «Вагнера» в послед
Кто погиб в Сирии?

О разгроме в Сирии в результате американского авиаудара подразделений российской частной военной компании (ЧВК) «Вагнера» в последние дни поступает все больше сообщений из разных, не связанных между собой источников — от американского агентства Bloomberg до бывшего участника боевых действий в Донбассе отставного офицера российских спецслужб Игоря Гиркина (Стрелкова). Однако эта информация по-прежнему вызывает недоверие и критику при ее обсуждении в соцсетях, главным образом из-за того, что число погибших по разным версиям отличатся на порядки — от нескольких человек до нескольких сотен.

При этом Минобороны РФ отрицает наличие российских военнослужащих в том месте, где шел этот бой, а в Кремле призвали не использовать информацию СМИ в качестве первоисточника о якобы погибших в Сирии граждан России. «Конечно же, давайте отдавать себе отчет, что во многих странах мира находится значительное количество наших соотечественников, россиян и, конечно, здесь обладать какой-то детальной информацией очень сложно. Хотя, безусловно, вот эти сообщения СМИ нуждаются в верификации», — отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Так или иначе тема наемничества в России вышла на первый план и вопрос о необходимости легализации ЧВК будет обсуждаться все активнее. Напомним, что на сегодня частные военные компании действуют в «серой» правовой зоне. Они есть по факту, но их как бы не существует де-юре. Более того, в Уголовном кодексе РФ присутствует статья 359 «Наемничество», которая предусматривает наказание как за «вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника» (до 15 лет лишения свободы), так и за «участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях» (до семи лет лишения свободы).

При этом особо отмечается, что наемником признается лицо, «действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей».

В связи с этим обозреватель «Росбалта» попросил военных экспертов, во-первых, пояснить, что же произошло в Сирии, а во-вторых, ответить на вопрос о том, как государству надо поступать с ЧВК.

Деятельность частных военных компаний в России должна быть введена в правовые рамки, считает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. «ЧВК необходимо легализовать», — полагает эксперт. По его мнению, «не должно быть нелегальных явлений и вещей, которые уже существуют и используются. Тем более в такой весьма специфической сфере».

Говоря о событиях в Сирии, военный аналитик, в первую очередь, отмечает противоречивость поступающий на этот счет информации. В то же время, по его словам, «скрыть потери в наше время очень сложно, но на данный момент известно лишь несколько фамилий (россиян)». Он убежден, что число потерь в результате этого авиаудара в несколько сот человек — «это нереально». По мнению Храмчихина, подобное возможно, только если предположить, что «там было много граждан Украины из Донбасса. Тогда — да». Однако если там были граждане России, то скрыть такое количество жертв, по его мнению, «не вышло бы».

Член Совета по внешней и оборонной политике, генерал-майор в отставке Павел Золотарев отметил, что, «с одной стороны, частные военные компании могут оказывать положительное влияние в определенных сферах». Он привел в пример войну в Афганистане, где «американцы возложили на ЧВК обязанность тылового обеспечения своих войск и это позволило избежать им потерь». «Основные потери, если брать опыт действий наших войск в Афганистане, это как раз транспортные коммуникации тылового обеспечения, которые наиболее подвержены воздействию незаконных вооруженных формирований», — пояснил эксперт.

С другой стороны, по мнению Золотарева, «ЧВК могут использоваться в военных конфликтах в интересах транснациональных бизнес-структур, нефтяных компаний и так далее. Это может входить в противоречие с интересами государств и их Вооруженных сил».

«Может быть и третий вариант, — продолжил эксперт, — когда частная военная компания действует в интересах государства, но при этом само государство скрывает этот свой интерес. Поэтому для него это выгодно. Это своего рода скрытый инструмент, когда делается что-то не очень хорошее, но государство при этом остается в стороне».

Говоря о легализации ЧВК, Золотарев отметил, что «возможны все три, а то и более, варианта, поэтому здесь имеется предмет для дискуссии: если разрешать, то что? Чтобы были все три направления или вводить какие-то ограничения?».

При этом, по его мнению, «опасна сама тенденция, которая приводит к потери государством монополии на вооруженное насилие».

Эксперт напомнил, что в прошлом случались времена, «когда использовали наемников, но это был период Средневековья, тогда государства были бедными, у них не хватало денег, чтобы содержать собственную армию и они прибегали к их услугам». «Известно к чему это приводило в истории», — добавил он.

Так что «однозначного ответа (о необходимости легализации ЧВК) нет. Вопрос надо постоянно держать на контроле, и если принимать закон, то надо решить, что им разрешать, а что запрещать», — сказал Золотарев.

Говоря конкретно о ЧВК «Вагнера», генерал отметил, что «командует этой компанией офицер ГРУ, и здесь мы, скорее, имеем пример того, когда ЧВК используется в интересах спецслужб».

Частные военные компании — удобный инструмент решения некоторых вопросов для тех или иных государств, и в большинстве случаев они остаются юридически нелегализованными. Такое мнение высказал военный аналитик, соучредитель Центра изучения повстанческих движений Игаль Левин.

Он также отметил, что частные военные компании были всегда: «Это так называемые „вольные стрелки“ на службе короля. На них обычно не распространяются никакие кодексы и регламенты». При этом Левин скептически относится к перспективе того, что наемничество в России будет введено в какие-то юридические рамки. По его мнению, ЧВК в нынешнем виде — это «удобный инструмент, и никто не будет их легализовывать».

Что касается событий в Сирии, то аналитик задается вопросом, «почему так получилось, что Вооруженные силы США смогли без потерь нанести такой ощутимый удар?». По его мнению, это вызвано тем, что «американцы довольствуются там абсолютным преимуществом в огневой мощи и господством в воздухе».

«Асадиты и „вагнеровцы“, все эти ISIS Hunters и так далее, воюют вот уже несколько лет против запрещенного в РФ „Исламского государства“, у которого нет оружия массового поражения, и поэтому привыкли свободно собираться в крупные формирования, что на войне против высокотехнологичного противника — глупость», — говорит Левин. По его словам, «они не ожидали удара со стороны американцев и группировались кучно. Американцы же нанесли удар, задействовав все, что у них есть — ганшипы (летающие артбатареи), ракеты, авиацию. То есть тут сработал эффект неожиданности, асадиты и „вагнеровцы“ не ожидали удара американцев».

Александр Желенин

Поделиться:

Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии

Комментарии

0
Ещё никто не оставлял комментриев к этой статье.

Список лент×

Для управления лентами необходима

Авторизация

Обратите внимание×

Мы определили, что вы зашли с Android устройства
Попробуйте наше мобильное приложение

 FromUA.NEWS